La invasión de Irán podría ser un suicidio estratégico para el Occidente colectivo

Por: Marbin Amílcar Pérez Natarén[1] 

Introducción [2]

Los medios occidentales y no occidentales dan por hecho consumados una posible invasión terrestre en el territorio iraní. La pregunta que habrá que hacer es, cuándo se llevará a cabo y en qué lugar van a desembarcar las tropas estadounidenses. “Entrar si quieres a Irán, pero salir si puedes”.  Nuestra hipótesis es que, como todo indica, está condenado a fracasar de manera similar a la caída del régimen iraní. La técnica de la coalición de los Estados Unidos e Israel ha fracasado al querer descabezar a los lideres políticos iranies, y su liderazgo a continuado en pie; y tiene una enorme capacidad de retaliación.

 

Si los Estados Unidos llevan adelante una invasión en el suelo iraní, puede significar el fin del imperio. Ya que esto puede llevar a una derrota total y definitiva, sin embargo, se puede ver que está en una catástrofe significativa y al cierre de una derrota que no será estratégica, sino que puede ser una derrota militar absoluta.  Irán puede   convertirse el otro Vietnam dos puntos cero (2.0).  Para Estados Unidos una derrota vergonzosa y hasta humillante.

 

Un titular del periódico estadounidense, The Wall Street Journal, “la caída de la expedicionaria de la Marina llega a Oriente Medio” (Alexander, 2026) según este medio, el Pentágono puede enviar unas 10.000 tropas, especialmente para una invasión en Irán.  Mientras Donald Trump habla de un plan de paz con los iraníes, todo indica que se trata de conversaciones imaginarias. Los diplomáticos iraníes han dicho que no están interesados en llegar a un acuerdo de paz, ya saben que no pueden confiar en los Estados Unidos.  La guerra de los 12 días, estaban en conversaciones para un acuerdo y fueron atacados.

 

De una posible invasión en Irán, en su isla petrolera, generales y comandantes a los Marines, en una carta, escriben: “Prepárense, la movilización y el despliegue masivo en Irán podrían convertirse en una realidad”. (International, 2026)  Según el periódico antes citado, de unas 17.000 tropas incluirían personas para dicha invasión. Y estarían divididos en 5.000 o 2000 paracaidistas de la 82ª División Aerotransportada.  Incluiría vehículos brindados   y apoyo logístico adicional.

El medio cuestiona el número de tropas en proporción nominal a la invasión en Irak, en aquella ocasión fueron unos 150.000 miembros de los marines y otros miembros y soldados de la OTAN. Además, otros factores como la geografía de Irán, el doble del tamaño de la invasión del año 2003, otro elemento a destacar es una población de 90 millones de seres humanos. Ahora, bien, asumamos que toman la Isla de Khar, la podrán mantener. Se trata de un espectáculo más del señor de turno en la Casa Blanca.

 

 

Lanzando un ataque a Irán se pegaron un tiro en el pie, pero hoy si lanzan una operación terrestre y ponen sus botas en el terreno, esto puede llevarlos al suicidio imperial. Ellos mismos se habrán pegado una bala en el corazón, en el cerebro. Ojo al visor, el famoso dicho, el poder puede tener límites: “las bayonetas sirven para todo, menos para sentarse en ellas”.  Frase atribuida al genio de José Fouche.

 

“EE. UU. sabe iniciar guerras, pero no ha ganado ninguna desde Corea (…) será difícil que gane contra Irán en su decadencia”. (Zamora, 2026).

 

El propósito del presente trabajo es analizar la intervención política y militar, sobre la estrategia de una posible invasión terrestre de las tropas de los Estados Unidos sobre el terreno en Irán.

 

 

Escribir sobre este análisis no resulta nada fácil, pero sí muy polémico. Existe un consenso de que hacer una invasión terrestre en Irán puede conducir a una verdadera trampa mortal de las tropas de los Estados Unidos, la geografía es compleja e inhóspita y puede conducir a la muerte denunciada o anunciada de los militares occidentales.  La historia de las invasiones a Irán está llena de derrotas a los militares intrusos en esos terrenos. Una de las más recientes es la guerra entre Irán e Irak, que fracasaron en el intento de invadir el terreno persa.  Los montes o montañas iraníes pueden convertirse en el cementerio del imperio occidental.

 

La Guardia Revolucionaria de Irán (I.R.G.C) está alerta y esperando en el horizonte, tanto los políticos o militares de la república islámica han surgido mensajes fuertes contra los invasores.  Algunos lugares que pueden intentar invadir la isla de Kharg o las islas Larak y Qeshm, se habla de que no pueden hacerlo con la ayuda de los países del Golfo Pérsico, pero ¿será esto posible?   Así, el portavoz del parlamento iraní, Mohammed Ghalibaf, ha denunciado:

 

“Según algunas fuentes de inteligencia los enemigos de Irán se están preparando para ocupar una de las islas iraníes con el apoyo de unos de los países de la región. Nuestras fuerzas están monitoreando todos los movimientos del enemigo, y si toman alguna medida, toda la infraestructura vital de la región será atacada con ataques implacables e incesantes”. (Kalibaf, 2026)

 

Las declaraciones no son simples amenazas o blofeo, nada de eso. Ya antes de los ataques conjuntos de los Estados Unidos e Israel, habían dicho, que sí eran atacados desde los países del Golfo atacarían todas las bases militares de . EE. UU. en la región. Irán cumplió, atacó todos los activos militares, desde las bases militares, en Qatar, en Kuwait, en Emiratos Árabes Unidos, hasta llegar a Arabia Saudita, embajadas, consulados y otros más.

 

La superioridad militar y de las fuerzas aéreas de los Estados Unidos e Israel, bombardeos salvajes y a discreción sobre Irán, incluso a blancos civiles. Por ejemplo, el bombardeo a una escuela, lo cual puede ser considerado un crimen de guerra o de lesa humanidad. Ya que en la guerra existen normas morales o éticas que no deberían ser cruzadas de ninguna manera. O golpes a la infraestructura civil como hospitales, escuela, colegios y universidades, refinerías de petróleos o las represas de energías eléctricas, o ataques a las centrales nucleares iraníes.   Fábricas y barrios de poblaciones civiles para sembrar el miedo o la táctica del terror.

 

Golpe a la cúpula militar de Irán, asesinando a los políticos iraníes, como el error estratégico del martirio del Imam, Ali Khamenei, la vieja técnica del descabezamiento de los líderes políticos no les ha funcionado.  Incluso los anglosionistas, dijeron que había acabado con Hezbollah, pero el tiempo nos muestra y demuestra que con la resistencia islámica no funciona, que para ellos el morir es vivir, sin parece una paradoja para ellos, no es una paradoja es un estilo de vida y de resistencia.

 

 

 

Objetivos para el análisis

 

1. Evaluar la posibilidad operativa de las capacidades logísticas estadounidenses sobre la geografía, con énfasis en la doctrina militar de los generales Douglas McGregor y Scott Ritter. (…).

 

El general Douglas McGregor argumenta que el ejército de los Estados Unidos y su estrategia militar no tienen capacidad para derrotar al ejército iraní.   El militar argumenta que el haber subestimado a los iraníes ya sea por necesidad, prepotencia, pedantería o la pura ignominia de Donald Trump.  Bien comenta el militar retirado, que no se trata de un paseo como sucedió en la propia Venezuela. La doctrina militar de los Estados Unidos está diseñada para derrotar a Estados débiles, pero la república islámica   se preparó para esta guerra al mundo durante treinta años atrás: tuvo tiempo para estudiar la suerte que ocurrió en Irak, Afganistán, en Siria, en Libia. Los persas aprendieron bien la lección.

 

Según Douglas McGregor: “el ejército de los Estados Unidos es hoy una fuerza diseñada para expediciones punitivas contra enemigos del tercer mundo, no para una guerra de atrición contra un Estado Nación moderno como Irán, que posee una capacidad profunda de geografía y unas reservas humanas masivas”. (McGregor, 2025, págs. 88-115). Quizá estas palabras del general Douglas McGregor hacen referencia a las famosas operaciones que los Estados Unidos llevaron a cabo en las costas del Caribe, con chantaje y amenazas al presidente Nicolás Maduro, o también a la República de Cuba. Atacando a pequeñas lanchas que parecen pesqueros y no como afirma el Pentágono, “narcolanchas”, disparando y asesinando a civiles en pequeñas embarcaciones, ejecuciones sumarias, o, en otras palabras, esto puede ser perfectamente crimen de guerra. Otra situación ha sido la incautación de barcos petroleros, es similar a una piratería en pleno siglo XXI, o al mejor estilo de un corsario.

 

 

Scott Ritter, exasesor de la ONU, asegura que la doctrina militar de Irán es superior, al llegar a hacer afirmaciones, como que se están preparando para el conflicto contra los Estados Unidos e Israel durante más de 40 años.   También señala con mucha aserción la autonomía del pueblo y la identidad de este; mostrando un repudio al invasor al colono y una fuerte resistencia y una capacidad de luchar impresionante.

 

Según Scott Ritter: “una invasión terrestre en Irán sería una repetición: “Shock and Awe”, sería el encuentro con una doctrina de defensa de mosaico donde cada kilómetro cuadrado del territorio de Irán se convierte en una trampa tecnológica de drones y misiles de precisión”.  (Ritter, 2024).  Será que otra vez Israel fue llevado con el argumento o guerra contra Irán, donde tiene armas nucleares, o en el caso de la invasión de Irak, era porque tenía armas de destrucción masiva. Ya en los medios de los Estados Unidos se puede escuchar, que esa es una guerra de Israel en la cual han sido arrastrados los EE.UU, eso puede ser verdad, por una parte, pero habrá que cuestionar esa argumentación.  Si llevan adelante una invasión terrestre en Irán, esto puede terminar en una tragedia para los Estados Unidos y sus aliados. Hoy parece una cuestión de tiempo.

 

Las armas de destrucción masiva en Irak no existían, igual que el arma nuclear de Irán no tiene ninguna, sí tiene petróleo, que se pueden apoderar de sus recursos naturales. Y ese mismo argumento, hoy no parece desgastado para usarlo contra Irán. Hoy fue otra argucia, era derrotar al régimen o llevar democracia, decapitaron su cúpula política, pero el régimen no cayó, al contrario, se fortaleció. La ciudadanía ha mostrado apoyo a la república islámica. Las armas que tiene Irán, sus reservas de petróleo, gas natural y su posición geoestratégica son el núcleo que conecta Europa y Asia.

 

 

También el analista asesor de Javier Solana, el analista del MI6, británico Alastair Crooke, una de las personas más conocedoras de los estudios del Oriente Occidental, vive en la zona y además su conocimiento militar le permite ser una de las mayores autoridades para los estudios geoestratégicos de esa zona geográfica. Alastair Crooke argumenta que Irán es más que un país, una unidad espiritual. A diferencia de los generales estadounidenses, el general británico parece comprender la importancia del pensamiento místico y mítico religioso del pueblo iraní.

 

Alastair Crooke, a diferencia de Douglas McGregor y Scott Ritter, exmilitar, sí ha estudiado la cultura y la lengua y toda la tradición persa, la religión y especialmente el Islam Chií, por ende, Crooke habla de un conflicto existencial para Irán, pero en cambio para los Estados Unidos e Israel es una guerra de rapiña o colonial neocolonial.  “Occidente comete un error de analizar a Irán como una corporación que puede ser llevada a la quiebra. Irán es una civilización- un Estado cuya estructura de resistencia está diseñada para sobrevivir al colapso del orden financiero occidental”. (Crooke, 2026)

 

Paradójicamente los iraníes sí estudian o comprenden la cultura política occidental, su pensamiento filosófico, para muestra es Ali Larijani, asesinado por la coalición de los Estados Unidos e Israel, estudioso de la filosofía de Kant y Descartes.  Pero los políticos gringos, Donald Trump, Stitt Wikock, Jared Kushner, no son diplomáticos de carrera, sino que son estafadores inmobiliarios. Mientras los anglo-sionistas sigan creyendo que Irán es un Estado débil y dirigido por un puñado de religiosos fanáticos. Quiénes son verdaderos lunáticos y fanáticos religiosos; eso parece haber en los Estados Unidos e Israel.

 

Es que las herramientas teóricas o metodológicas que el occidente colectivo utiliza para estudiar a Irán, y en particular a la cultura árabe sin comprender su cultura en términos de los estudios de las Ciencias Sociales o las mismas relaciones internacionales y seguir creyendo que el Occidente es el Corazón del Universo son una falsa interpretación de sus análisis. En realidad, los anglo-sionistas no son ni el ombligo del mundo ni el único pueblo del mundo. El anglo-sionismo es una distorsión de la civilización occidental mal concebida, es un estilo de concepción concebida cabeza abajo; y, por lo tanto, concibe a los otros de esa forma, no es otra cosa que una distorsión de la realidad histórica.

 

 

 

 

2. Identificar el factor de poder de los países del Sur Global y la estrategia de Rusia y de China. Los polos económicos del analista Augusto Zamora, Pepe Escobar y Alfredo Jalife.

 

El Sur Global como un núcleo de contrapoder, es decir, un estilo de poder basado en múltiples centros y no en un único lugar centralizado, su hegemonía.  Hoy China es potencial aspirante para despegar del lugar de privilegio que hoy ocupan los Estados Unidos, poder militar y poder económico, pero en lo económico hoy puede ser puesto entre paréntesis o mejor dicho en dudas al mejor estilo cartesiano.

 

Augusto Zamora, es un analista de origen nicaragüense y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, relaciona esto con el principio del fin del imperio, y el tema de invasión terrestre en Irán, con una desesperación imperial. “Estados Unidos ha perdido su capacidad para ganar guerras terrestres desde Corea: Una aventura en Irán sería el acta de defunción definitiva del imperio provocando un vacío de poder que ni siquiera sus aliados del Golfo puedan sobrevivir”. (Zamora, 2024, págs. 115-132). Según el analista y pensador centroamericano, puede interpretarse como una debilidad del occidente colectivo.

 

Pero sin olvidar que los Estados Unidos son una maquinaria de propaganda para inventar guerras y para gestionar el caos. Ya ganarlas o es cuestión que no ha sido un asunto de preocupación o de la ocupación suya, gestionan bien el caos, y lo utilizan como su mayor aliado.  La tesis de Zamora es que Irán puede convertirse en el cementerio o tumba del imperio anglo-sionista, puede ser esto posible, pues de momento, no puede ser afirmación de manera conducente. Pero todo indica que le está yendo mal en la guerra y no parece estar saliendo con la suya.  De momento la tesis de Augusto Zamora, no se confirma, pero no habría que descartarla.

 

Bryan Berletic, afirma que estos centros de pensamiento en los Estados Unidos son financiados por el complejo militar industrial, o lo que este pensador llama- (Deep State el Estado Profundo): “la estrategia de invasión no busca la democracia, sino que la destrucción de Irán como nodo logístico de la Ruta de la Seda de China. Es una guerra de contención geográfica disfrazada de seguridad nacional”.  (Berletic, 2026)  Todos los países a los que Estados Unidos ha invadido han llevado la democracia, por el contrario, quedan en las ruinas o completamente destruidos, así, por ejemplo, Irak, Libia, Siria o el mismo Haití.

 

Según el análisis de Bryan Berletic, busca dejar a Irán un Estado debilitado o ruinas al mejor estilo o para luego, afirmar Estado Fallido y caerle a sus recursos naturales.  Palestina fue “laboratorio” y de manera desgraciada nunca se les paró ahí, y es por ello por lo que han continuado en Irán. El Derecho Internacional ha muerto, lo han matado los anglo-sionistas, se puede decir, con la captura o el secuestro del presidente Nicolás Maduro, pues habrá que ubicarla antes, en la invasión de Irak. Hoy el Derecho Internacional parece ser un cadáver; el único derecho es el del más fuerte.   Tal vez si Irak hubiera tenido armas nucleares, la OTAN no lo habría invadido, de forma similar a Irán. El Derecho Internacional son las bombas nucleares:  preguntarle a la república democrática de Corea del Norte.   Las armas nucleares parecen ser un imperativo para la disuasión del enemigo, para que el imperio no intente decapitarlo.

 

Pepe Escobar, hace una interpretación nodal geoeconómica, sobre un nuevo Orden Mundial, basado en la convivencia mutua; contrario al orden basado en reglas de la hegemonía occidental.  “Irán es el eje del corredor Internacional del transporte Norte-Sur. Atacar a Irán es declarar la guerra a la integración euroasiática liderada por China y Rusia”.   (Escobar, 2026)  Por ende, también habrá una conclusión de forma tácita aquí, Irán no está solo.   De momento no lo vamos a abordar aquí sino en el apartado de abajo.  Vimos, por ejemplo, que el primer ministro, indio, Narendra Modi, ha traicionado al Eje Multinodal.  Traición a Irán, a Rusia, Brasil, a Sudáfrica.  Se puede hablar de una traición anunciada.

 

Pepe Escobar, según los datos del analista brasileño Irán antes de la guerra producía 1,1 millones de barriles de petróleo por día, y vendía el petróleo a precio del mercado a 65$ y con descuento, a unos 47 $. Y ahora el petróleo está en unos 110 dólares en el mercado. Con estos números los persas también están viendo ganancias.

 

Por ende, si el anglo-sionismo estuviera ganando la guerra, la India estaría celebrando y ganando, pero, al contrario, hoy está perdiendo la guerra.  Es muy cierto que la alianza o la Federación de los BRICS, con esto ha sido golpeada no de forma mortal, pero sí, habrá que volver a replantear el fundamento de dicho organismo.  Expulsar a la India, no lo creo o tal vez fue por una imprudencia del Premier indio. Habrá que ver cómo finaliza el conflicto, los ganadores de momento pues parecen ser Rusia y China, y sigue así, como indica, otro gran ganador será Irán como una potencia regional en la zona.  

 

Alfredo Jalife es uno de los mejores analistas en geopolítica y está dentro de los analistas de habla hispana, es considerado uno de los mejores, y dentro de los cinco mejores analistas internacionales a nivel mundial.    Este pensador de origen libanes-mexicano afirma que el Estrecho de Ormuz, es yugular del orden financiero Mundial.  Que las botas militares sobre esa región dispararían en petróleo hasta las nubes según Jalife.   “El Estrecho de Ormuz es el yugular del sistema financiero global. Una bomba militar en suelo iraní disparará el petróleo a niveles que derretirán el sistema del petrodólar en semanas.”.  (Ramme, 2026)

 

 

El análisis de Jalife con Pepe Escobar coincide en que esta guerra es en contra de China y Rusia, pero ambos están de común acuerdo en que los grandes ganadores del conflicto son Rusia y China. La idea de decapitar a Irán iba contra las grandes potencias en ascenso, y más precisamente a la gran civilización china.  Los Estados Unidos consideran a Rusia, enemigo, Irán, pero la verdadera y auténtica amenaza es la República Popular de China. Por lo tanto, los Estados Unidos no parecen estar dispuestos a perder ese Orden Mundial basado en reglas.

 

 

 

3. Determinar las consecuencias económicas y globales con el estrecho de Ormuz cerrado

 

Tres eventos que se pueden señalar: Primero, el fin (o la muerte) del petrodólar en una alianza con los países del Golfo Pérsico, y más específicamente con Arabia Saudita en los años 70: el petróleo va a ser vendido exclusivamente en dólares. Esta guerra de agresión contra la República Islámica de Irán puede enmarcarse en el nacimiento de un nuevo acuerdo petrolero entre los persas (control del Estrecho de Ormuz) y el nuevo orden energético mundial, el Petro yuan. Golpe al cerebro y al corazón energético del orden basado en reglas por Occidente.

 

Segundo acontecimiento importante es muy probable que el conflicto finalice con una victoria estratégica de Irán sobre los Estados Unidos o el anglo-sionismo. Las bases militares de occidente pueden ser expulsadas de la zona, y con ello, el nacimiento o renacimiento de una potencia militar regional en el Golfo Pérsico. Aquí hay dos acontecimientos para destacarlos: primero, los países del Golfo son los mayores perdedores de la región, su economía se asegura quebrará e irán a las ruinas y posibles cambios de regímenes políticos.  Segundo acto, Estados Unidos fue el gran perdedor al haber calculado mal y esto no fue un paseo militar.

 

Tercer acontecimiento, al haber golpeado la médula global de la energía y elevar los precios del petróleo desde los $65, hasta los $110 por barril de combustible, el gran ganador del conflicto es la Federación de Rusia, y además quitarles las sanciones a esos energéticos más significativa es la victoria del Kremlin, y segundo victorioso es China. Este conflicto regional ha cambiado por siempre y para siempre el viejo orden mundial unipolar del dominio de los Estados Unidos; cuya médula espinal era la (talasocracia-telurocracia), el dominio político, económico y militar sobre las rutas marítimas; y así también el dominio de las rutas terrestres.  Por lo cual esta guerra se lleva a cabo de forma frontal contra la república islámica de Irán, contra un Estado civilizado, y de forma indirecta es un ataque al costado de la civilización rusa-china. Todo ello orquestado y ejecutado por la mal llamada civilización occidental patas arriba.

 

 

El paralizar el Estrecho ha llevado al mundo de las finanzas globales a casi jaque, la banca, el comercio, los precios de las bolsas de valores han visto sangre en la calle. Los precios del petróleo por los cielos, ya que los persas se han ido a la yugular por donde transita un 20% de la energía a nivel mundial.    El Estrecho de Ormuz, en el Oriente Medio o el Oriente Occidental, es el corazón por donde transita la mayor parte del petróleo o el gas natural licuado. Pero la guerra ha configurado para siempre este espacio geográfico, marca un antes y un después. También puede marcar la muerte del viejo orden del petrodólar, y casi que podemos ver en el horizonte el nacimiento de un nuevo orden energético llamado Petro yuan.  La Isla de Ormuz es testigo de ver nacer una nueva criatura política o geopolítica o también el renacimiento de la república islámica de Irán, y con ello también el ascenso de China y de Rusia, como afirmará Alfredo Jalife, estos dos países son los dos grandes ganadores.

El estrecho de Ormuz es gran parte donde pasa el petróleo, más o menos un 20% de la energía. Y su cierre parcial ya implica grandes consecuencias para la energía cara. Puede ser que también el final de los combustibles baratos haya llegado a su final.   Uno de los grandes perdedores son los países del Golfo Pérsico. Habrá que aplicar el dicho popular: “al que mal árbol se cobija, mala sombra le protege”.  Irán había advertido que, si los Estados Unidos les atacaban, ellos atacarían las bases militares de los Estados Unidos en toda esa zona.  Ya habían sido avisados, pero no tomaron en serio a los iraníes.

El papel de China y de Rusia en el conflicto, que Irán no está solo, la República Islámica tiene acuerdos con Rusia y China.  Irán y Rusia tienen un Convenio Estratégico Integral, firmado en el año 2025, y con una duración de 20 años, este durará hasta el 2045.

El Convenio tiene cinco puntos clave que se pueden destacar.

1. Seguridad y Defensa: desde la Operación Militar especial que Rusia contra Ucrania tiene este Convenio, los iraníes entregaron drones a los rusos. Parece que Rusia ha entregado a los persas aviones como aviones de carga IL 76, llegando a Teherán con armas incluyendo sistemas de defensa el S 400 o también el S500 más avanzado, junto al sistema Pantsir para corta distancia. Y los aviones de quinta generación como el Sukhoi 57 y el Sukhoi Su-75.
2. Cooperación Económica y Energía: con el tema de las armas nucleares, que ha sido uno de los argumentos más usados para ir contra Irán. Según la ley del islam está prohibido tener armas nucleares. Pero el programa iraní es pacífico y se usa para producir energía y medicamentos, entre otros. Y los rusos en el último convenio le dieron prioridad a este apartado.
3. Infraestructura: Obras de construcción como carreteras, escuelas, colegios, universidades, servicios de salud, seguridad ciudadana, construcción de represas para generar energía y agua potable.
4. Orden Multipolar: Rusia e Irán forman parte de los BRICS, una organización que no está alineada con los intereses políticos y económicos del occidente colectivo, sino más bien tiene que ver con el Sur Global. Como dice Pepe Escobar, el orden multinodal no nace de la improvisación sino de forma planificada y en amplias alianzas económicas.
5. Tratado de Alto Nivel

Acuerdo de Cooperación Estratégica entre Irán y China. Este, a diferencia del que tiene la Federación de Rusia, cuenta con cinco puntos, este otro son cuatro puntos principales.

400. Cooperación económica y energética: China y la República Islámica tienen muchas inversiones de más de 400.000 millones de dólares. Irán exporta petróleo y gas natural.
401. Iniciativa de la Franja y de la Ruta: es un proyecto fundacional por la República Popular de China en el año 2013, es un megaproyecto político, geopolítico y económico, es un puente estratégico entre Eurasia, el Sudeste asiático, África y el Mediterráneo. El teórico y analista geopolítico Pepe Escobar, para quien esto no es proyecto nuevo o novísimo, es algo más. “La Franja y la Ruta no es solo comercio: es la construcción de un nuevo sistema inmunológico geopolítico frente a las sanciones de occidente”. (Escobar: 2025).   Es la reconfiguración de un proyecto que es la antítesis del dominio estadounidense sobre el dominio de las rutas del mar y del control. El programa de China está construido en el dominio terrestre del poderío de China sobre una región.
402. Seguridad y Defensa: de manera muy similar al acuerdo que tiene con Rusia es también, China se compromete a la defensa y la soberanía con el traspaso de tecnología militar como, (drones y misiles). Esto sería un contrapeso a los Estados Unidos y contra la entidad sionista. Los chinos están interesados en que Irán se pueda defender de los Estados Unidos y del occidente colectivo, y para que los persas pasen al ataque pueden tener misiles antibuques.
403. Alianzas Estratégicas: Irán también participa de la Organización de Shanghái y los otros del Sudeste asiático, y así forma parte de un grupo más amplio de los BRICS. China tiene un gran aliado estratégico   en la República Islámica para hacer un contrapeso a los Estados Unidos e Israel.

Algunas conclusiones

1. Crisis múltiples: Una de las crisis quizá no vistas durante más de 5 décadas, la energía es un punto crucial, la crisis económica, la crisis política o climática ambiental, los políticos verdes de Europa o de Occidente no dicen nada, la guerra por sí misma es una de las crisis ecológicas, una crisis migratoria y una crisis
2. El punto de vista militar de Douglas McGregor y Scott Ritter señala con precisión algunas facultades del ejército convencional de los Estados Unidos e Israel, tiene una enorme capacidad de devastación aérea, es necesario para ganar una batalla, pero que no logra vencer al enemigo, según el análisis de estos dos exmilitares, el poderosísimo ejército está desfasado y menosprecia la guerra asimétrica de Irán.
3. El exmilitar británico Alastair Croke, en el campo del análisis militar y de la geopolítica, su área de estudios y la metodología para la comprensión desde un punto de vista antropológico e incluso lingüístico, el exagente del MI6, considera central el núcleo motriz de la teología o la escatología.  Las milicias de la Guardia revolucionaria islámica consideran el martirio como ganancia o privilegio.
4. Augusto Zamora considera que este conflicto puede llevar a la muerte o fin del imperio, así como la pérdida del poder del petróleo de los países del Golfo. El teórico nicaragüense igual que Scott Ritter y McGregor, el mismo Crooke que los Estados Unidos que no ganan guerras con ese ejército y que la forma como procede hace más de 70 años que no pueden ganar un conflicto terrestre.
5. Bryan Beletic, otro exoficial del ejército de los Estados Unidos, critica de manera muy rotunda el papel de los académicos mercenarios que se basan en la propaganda o en hacer documentos para el Pentágono, y que le dicen al presidente de los Estados Unidos lo que él quiere escuchar, pero nunca le dicen la verdad. En Estados Unidos no manda el jefe de Estado, sino que los grandes lobbies o el AIPAC.
6. El análisis de Pepe Escobar y de Alfredo Jalife parte desde el punto de vista de la energía y un nuevo orden mundial en los hidrocarburos, ambos están de acuerdo, que Rusia y China son los ganadores del conflicto, y que Irán será una gran potencia regional al final de la guerra. Que los Estados Unidos sufrirán una derrota estratégica, y que las bases militares de los Estados Unidos serán expulsadas de la región del Golfo.

Trabajos citados

Alexander, B. (30 de 03 de 2026). Trump dice a sus asesores que está dispuesto a poner fin a la guerra sin reabrir Ormuz. (W.S.J, Ed.) The Wall Street Jounal. Recuperado el 30 de 03 de 2026, de https://www.wsj.com/world/middle-east/trump-iran-war-strait-of-hormuz-ee950ad4?mod=WSJ_home_mediumtopper_pos_1

Berletic, B. (29 de 04 de 2026). la estrategia de invasión no busca la democracia, sino que la destrucción de Irán como nodo logístico de la Ruta de la Seda de China. Es una guerra de contención geográfica disfrazada de seguridad nacional”. (Berletic: 2026). Herramienta de control geopolítica . (G. Diessen, Entrevistador) Glenn . Recuperado el 19 de 05 de 2026, de https://www.youtube.com/watch?v=Ef0sHx33C-g

Crooke, A. (06 de 04 de 2026). Strategic Culture, Digital . (Crooke, Productor) Recuperado el 19 de 05 de 2026, de Fundacion: https://strategic-culture.su/news/2026/05/04/negotiated-settlement-for-sovereign-iran-nigh-impossible/

Escobar, P. (2026). La guerra contra Iran reconfigura los corredores. Poliítica . Buenos Aires: Indymedia. Recuperado el 19 de 05 de 2026, de https://argentina.indymedia.org/2026/04/25/la-guerra-contra-iran-reconfigura-la-guerra-de-los-corredores-de-conectividad/

International. (28 de 03 de 2026). US Marine Reservists Express Outrage on Reddit After Receiving ‘Worrying’ Letter of Possible Iran Deployment. (Business, Ed.) International Business Time. Recuperado el 22 de 05 de 2026, de https://www.ibtimes.co.uk/us-marine-reservists-deployment-warning-iran-1788963

Kalibaf. (25 de 03 de 2026). Ghalibaf advierte a un estado regional anónimo sobre un complot para apoderarse de una isla iraní. (Iran, Ed.) Iran Irternacional. Recuperado el 30 de 03 de 2026, de https://www.iranintl.com/en/202603254775

McGregor, D. (2025). The Illusion of Victory: Why American Military Power is Waning. En McGregor. Anapolosis.

Ramme, A. J. (20 de 04 de 2026). El Cilidro de Ciro el Grande y los cinco precios del petróleo en el estrecho de Ormuz. (T. Mayssan, Ed.) Red Voltaire. Recuperado el 20 de 05 de 2026, de https://www.voltairenet.org/article224178.html

Ritter, S. (2024). «The Myth of the Iranian Collapse. Newsletter, 422(3), 12-25. Recuperado el 30 de 03 de 2026

Zamora, A. (15 de 05 de 2024). El acta de difusión del imperio estadounidense. El viejo Topo, 115-132.

Zamora, A. (03 de 03 de 2026). Irán no es un paseo militar. (Topo, Ed.) El viejo Topo. Recuperado el 28 de 26 de 2026, de https://www.elviejotopo.com/topoexpress/iran-no-es-un-paseo-militar/

[1] Licenciado en Filosofía, Máster y en Bioética y egresado del Doctorado en Ciencias del Desarrollo Humano, en Ciencias Sociales de la Unah. Y profesor en el Departamento de Filosofía, en la Universidad Nacional del Valle de Sula (UNAH-VS).

[2] Este trabajo fue escrito entre finales de marzo y principios de abril, en Semana Santa, pero no ha sido publicado.